O PECADO

O problema do ateu não é o fato de não acreditar em Deus, pois Deus é capaz de perdoá-lo; o problema do ateu, e é aí onde ele se ferra, é o fato de não crer na existência do demônio, achando que o pecado não existe.

Bolas!, é justamente isso que o diabo quer: que não se creia nele para ele sair por aí operando maldades nas vidas humanas. E a galera que nele não crê achar que está tudo normal, trocando a possibilidade do perdão de Deus pelo gozo de gozar os próprios erros eliminando a si mesmo o próprio direito ao arrependimento.

O cristão tem justamente Cristo pra isso: para pedir perdão pelo pecado. O ateu, não. Ele tem medo de pecar, pois tem medo de sentir culpa. E mais, não tem a quem pedir perdão.

Sendo assim, o cristianismo, por exemplo, existe pra isso mesmo... A igreja existe pra isso: você pecou, tem todo o direito de se render do pecado.

Ora, até porque religiosos não são santos isentos do pecado; são pecadores. Abertamente pecadores. Apenas reconhecem o direito do perdão pelo pecado. E isso é lindo!

De fato, infelizmente é isso que estamos vendo: as pessoas estão se conformando passivamente de terem ganhado abertamente, das mãos esquerdistas e revolucionárias, o direito de serem más sem que possam ser apontadas como más. Essa ideologia esquerdo-revolucionária da eliminação do pecado e da justiça serviu como uma luva fina para as mãos de quem tem pavor em ser criticado, embora mereça muito mais do que críticas; assim como serviu de máscara tenebrosa para aqueles que são falsos moralistas e tem horror à democracia. Achando que o preceito democrático (coisa só da cabeça deles) se reduz ao totalitarismo de não haver opinião contrária e à ditadura de se ter as vossas ideologias supremas e hegemônicas por uma maioria esmagadora, em detrimento da contraposição de uma minoria melhor preocupada com a sociedade e com as vidas humanas.

Infelizmente o homem está trocando o pecado pelo medo de pecar sem deixar de pecar, mas pecando com a justificativa que o pecado não existe. Esse é o grande problema: o homem anda com um desejo doentio de que sua consciência imoral seja afagada pela sua descrença do pecado e pela crença na inexistência da culpa.

Os homens estão cada vez mais covardes: estão com um medo sombrio da honestidade espiritual e da culpa natural da retidão. Não estão querendo sentir a culpa de serem culpados. É mais confortável.

Ora, é mais cômodo, psicologicamente, forçar a barra de ter a consciência limpa do que admitir uma vã consciência suja. Instintiva e naturalmente falando, longe de qualquer racionalidade ética, isso é a mais óbvia das coisas.

CACHORRADA

        Não se adestra um animal apenas à base do grito, ele também precisa de um “agradinho”. Por isso tem cachorro merecendo mais respeito do que muito homem por aí. Até porque, bolas!, por um biscoitinho você adestra um cão para fazer brincadeirinha; já um homem, para fazer maldades, basta você dar um trocadinho.

A humanidade, hoje em dia, não passa de uma verdadeira feira livre de misérias: um quilo de hipocrisia por um cargo; dois fardos de putaria por um cachê; dois quilos de submissão por um carro do ano; uma tonelada de mentiras pelo Status e um navio carregado de mau-caratismo por um salário mínimo.

Escambo de mixarias.

É um tanto quanto deprimente: o homem e a sua eterna arte de admirar o que é ordinário, se submetendo à própria inferioridade por si só... Ora!, só ao homem foi dada a infinita oportunidade de praticar a estupidez.

Sendo assim, é por conta disso que está falecendo a humanidade e o respeito dos homens com princípios, crenças e convicções. Grandes homens não são mais respeitados e acabam sendo menosprezados, ficando em vão no vácuo da idolatria. Os verdadeiros ídolos vêm sendo esquecidos.

Enquanto isso, o Fantástico (que não é fantástico), o Caldeirão do Huck, novelas, Gugu Liberato, Xuxa e Sílvio Santos são record’s de audiência. E ainda tem gente que prega intelectualismo dizendo que assiste a tudo isso porque quer e nada disso influencia em vossas vidas. Vá pensando! Vá!...

Enfim, não tenho a mínima dúvida de que, se trocassem o JN e William Bonner por um professor, jornalista ou cientista sério pra fazer um jornal sério; e trocassem também o Domingão do Faustão por um programa sério, verdadeiro e com mais disciplina, bem como trocassem Faustão por um cara sério, verdadeiro, sem palhaçadinhas e idiotices, e o povo desse a mesma importância que dão a todas estas baboseiras... Ó, mas eu não tinha a mínima dúvida que este país seria outro! Dúvida nenhuma eu tenho que este país seria outro, ou, no mínimo, começaria a ser outro. Política, filosófica, científica e moralmente outro!

Infelizmente o povo está na mão de quem tem a opinião pública na mão sem ter escrúpulo intelectual nenhum, nem muito menos a hombridade de veicular algo com respaldo moral.

Este é o homem e a sua eterna arte de namorar a imbecilidade.

E daqui do meu birô continuo vendo meu pai sentado na poltrona, com as pernas cruzadas, cigarro na boca e olhos vidrados na TV assistindo às putarias que passam nas novelas, as mentiras que passam nos jornais, os “coitadismos” que passam nos programas de auditório e as baixarias que passam no BBB.

Começou mais um mês, primeiro dia pós semana santa. E apesar de ser 1º de abril, não é mentira, vou acender uma vela de sete dias para o meu pai. Afinal, só Jesus na causa! Ele não tira o olho da TV.

 

   AMÉM

     Sou apenas um católico não praticante. Que fique claro. 

   

   Qual o problema de um líder religioso, seja pastor, padre ou Bispo, ganhar dinheiro para fortalecer a ideologia religiosa que prega o cristianismo, uma vertente bíblica que só prega o bem, a paz e a justiça? Qual problema com isso? Não vejo problema algum.

   A lógica do mundo sempre foi a do poder atrelada às riquezas. Fato. Portanto, agora, com a lógica capital, isso é mais forte ainda. Sendo assim, essas igrejas devem mesmo buscar mais seguidores, pregar o bem, a esperança e a paz, atrair seguidores e estes seguidores financiarem mesmo as igrejas as quais lhes dão suporte espiritual. Nada de anormal nisso, a não ser senão a ideologia socialista-marxista-petista-PSDbista-ateísta pregarem a todo custo que isto, a força religiosa, e até política, do cristianismo ou do judaísmo são coisas degradantes. Claro, dessa forma, causa a desordem e a desordem sempre foi um passo longo para os revolucionários esquerdistas-socialistas-comunistas conseguirem se manter no poder e "revolucionar" em prol do bem próprio.

   Esta é a única coisa que eu vejo. Nada mais, nada menos.

   Desse modo, é plenamente plausível que tais igrejas e vertentes religiosas cristãs, por excelência, desde que não seja de forma ilegal, imoral ou criminosa, ganhem, sim, muito dinheiro, MUITO!, e tenham, sim, poder editorial, educacional, cultural e midiático para poder empreender a doutrina cristã, que por sinal é linda, bela, pacífica e boa.

   Engraçado é que a Ambev e a Souza Cruz, vendendo a desgraça e a maldade do álcool e do fumo (e eu bebo e fumo) podem ser imensamente ricas, mas não são demonizadas... Agora padres e pastores que pregam e, TRABALHAM PROFISSIONALMENTE, ganhando grana por isso, pregando a doutrina cristã, que é uma graça divina, bela e boa, só porque recebem salários, e ganham fortunas, devem ser demonizados como faz a mídia através de quem à paga - as lideranças socialistas-marxistas-ateístas, petista e PSDbista?  É isso?! Não. Está errado. Eles devem ganhar dinheiro, sim! Muito. Amém!

   Bom, e não estou comparando o ideário cristão às drogas álcool e fumo. Pelo contrário. Estou tratando-as de forma antagônicas, e questionando a mesquinhez e a estupidez de detonar quem ganha dinheiro defendendo a religião cristã (que é pura), mesmo que não dê "1 real" de dízimo ou oferta; porém uma ruma de gente que vivem dando grana pra birita e cigarro, gente esta que critica tais pastores e padres, viver com vista grossa e sendo indiferente, sem fazer campanha nem nas ruas, nem em casa nem em espaços públicos do poder de destruição que são as empresas tabagistas e do álcool.

   Pois é, repito, a Ambev e a Souza Cruz, por exemplo, vendendo muito mais cervejas e cigarros são muito mais ricas do que as igrejas do Brasil, quiçá do mundo, católicas e protestantes. Olhe lá se não for mais rica até que todo o Vaticano. Mas ninguém está preocupado com isso. Pelo contrário, a mídia faz propaganda e o povo ainda acha massa ver corpos sarados de atores fazendo campanha para elas. Nada de satanizá-las. Não que seja meu desejo, pois não é. Jamais. Como eu disse, bebo e fumo. Só é muito lunático e psicopata ver gente que não faz campanha de demonização do que é demoníaco, mas demonizar o que é santo em essência. Complicado!

   Ah, é muita hipocrisia!

   Então quer dizer que fazer propagandas com mulheres gostosas, vendendo a ilusória ideia que bebendo é muito mais fácil tê-las, fazendo apologia ao álcool pra ganhar muita grana e enriquecer é uma coisa MORAL; porém, fazer propaganda em cima da fé em uma religião “vendendo” a ideia de que Deus salvará quem seguir a doutrina cristã que de ruim nada tem, pelo contrário, só prega o bem, fazendo apologia a Jesus, é algo imoral... é isso...

   Ah, mudemos os conceitos. Santa paciência!

   Sou católico e, jamais seria protestante (crente), não mais hoje, mas estão de parabéns Valdemiro Santiago, Silas Malafaia e R.R Soares pelo que fazem de bem a muita gente, pelo conforto físico e espiritual que dão aos fiéis, um povo que, na maioria das vezes, está esquecido pelo governo. Assim como os Padres Fábio de Melo e Marcelo Rossi também fazem.

   E tomara que, pela glória de Deus, seja um protestante ou católico, em 2014, saia candidato à presidência da república algum líder religioso cristão. Afinal, como uma nação com amis de 90% de cristãos e, sendo assim, não merecemos ser governados por uma cambada de comunistas ateus tal qual é o governo federal atual. Dilma é ateia; Lula, então, pode falar em Deus, com sua demagogia barata, quantas vezes quiser, mas a mim ele não convence que é cristão. Não tem quem me faça acreditar nisso, pois ele defende ideias comunistas e o comunismo é uma vertente política atrelada ao ateísmo.

   A nação brasileira merece respeito. Ou seja, se a nação brasileira, sua maioria é cristã, ela não merece ter ateus no poder que a governa politicamente. Devemos entender isso.

CANALHICE... PURA CANALHICE

  Gente, entenda uma coisa, ter um poder político que não melhora o salário mínimo, bem como promover uma carga tributária (impostos) altíssima sem retornar isso em serviços públicos, governo altamente corrupto e que domina maquiando propagandas governamentais na mídia de massa ...

  Sobretudo, ainda, ter uma classe empresarial, uma elitezinha que enriquece com força sendo atrelada ao governo, isso nada tem de CAPITALISMO. Nada! Essa é a essência em si do SOCIALISMO. Pior, do SOCIALISMO no seu maior estilo FASCISTA. Uma vez que não estatiza todos os meios de produção, mas só uma parte, deixando também uma pataca de gente ligada ao governo enriquecendo - sejam empresários ou assessores e investidores. Geralmente deixando o mercado livre só na medida exata de como necessitam o governo e o Estado.

  Repito, isso de CAPITALISMO nada tem (como os comunistas injetam vendendo a ideia de como sendo "capitalismo selvagem", desde que a comunada é quem faz esse capitalismo selvagem), isso é SOCIALISMO FASCISTA NU E CRU e o governo atual faz isso, usa dessa política econômica. E o governo atual é PT; é lulista; é, não praticamente, mas ideologicamente comunista. Um governo puxa saco de Fidel e Cuba; puxa saco russo-chinês e obamista... E por aí vai.

Ora, não entrará na minha cabeça nunca que, um país sendo a 6º economia mundial, ainda comportar misérias catastróficas... Ora, se fosse ESSENCIALMENTE CAPITALISTA, sendo a 6º economia mundial, o povo como um todo viveria economicamente de vento em polpa. No entanto não é isso que se vê, mas só o povo do governo e ligado ao governo s dando bem. É, na verdade, um governo SOCIALISTA, por isso, canalha!

Pode ter certeza, o CAPITALISMO não é essa porcaria que dizem. Não. Não é quando empenhado em sua essência. O SOCIALISMO, sim... Sempre foi! É a forma capital mais atroz que existe.

Olha essa da Dilma (só clicar ou copiar o link abaixo). Quanta canalhice linguística política dela:

http://g1.globo.com/economia/noticia/2013/03/dilma-diz-que-sua-fala-sobre-inflacao-foi-manipulada.html

CASAMENTO GAY... CASAMENTO?

Antes de tudo, que fique claro: eu não sou contra ao amor dos homossexuais; eu sou contra o casamento entre eles. Seja civil ou religioso.

Eles têm o costume de fazer essa confusão julgando que estão sendo discriminados por quem se contrapõe eles formarem família. Não. Não é discriminação. Ora, não é discriminação nem quem é contra e não apoia a atitude homossexual. Eles não julgam está numa democracia para serem aceitos por uns?, então devem aceitar sem esperneio o ato democrático de quem desaprova o comportamento homossexual. Claro, o que não justifica agressão alguma. Nem de uma parte, nem de outra.

O que está em voga não é o amor, pois assim como o casamento heterossexual não é sinônimo de certeza do amor entre os nubentes, o casamento entre homossexuais também não dá essa certeza. Ah!, quem conhece aqui pelo menos uns 10 casais homossexuais que namorou, noivou e casou por mais 6 anos? (aqui estou botando na menor das hipóteses, pois se eu pedisse o exemplo de 50 ou 100 casais, aí seria uma taxa de 0 pessoas que não conhecia um fato desses) E não venham dizer que "não deu certo" porque o povo discriminou. Não! Não deu certo porque foram incapazes de amar.

Quer dizer que os Romeus e Julietas são capazes de lutar a duras penas para o amor deles "dar certo", mas os Romeus e Romeus ou Julietas e Julietas não são dignos de lutar pelo amor que dizem ter um pelo outro, preferem se sentir "injustiçados"? É isso?! A verdade é que a fragilidade amorosa entre os homossexuais está tão banal quanto a fragilidade amorosa entre heterossexuais. Então esse argumento de que o amor entre gays é mais firme do que o amor entre heteros é uma verdade tão mentirosa quanto a verdadeira falsidade de dizer que os gays não amam, ou namoram, ou noivam, ou "casam" pelo fato de que são discriminados. Mentira! Quem ama de verdade luta com ou sem pudor pelo vosso amor.

Na verdade, o que vejo é Romeu traindo Romeu com Roberto e Julieta traindo Julieta com Juliana, da mesma forma e com a mesma intensidade que Roumeu trai Julieta e vice-cersa... É uma pena, mas a infidelidade está vulgar entre as pessoas, não entre um ou outro; não entre apenas os casais heterossexuais.

Enfim, casamento e família são institutos culturais, religiosos, e BIOLÓGICO que fornece padrões estruturais para o conceito de família. E família pressupõe uma pessoa do sexo masculino, outra do sexo feminino, e sua prole, unidas por laços de fidelidade. Às pessoas do mesmo sexo isso fica meio difícil.

Quem me conhece sabe muito bem que não tenho nada contra pessoas homossexuais. Nada mesmo! Inclusive meus amigos homossexuais sabem disso.

Entretanto, eu sou contra, sim, pessoas do mesmo sexo quererem, obrigar e impor que devem ter direito a casamento e criar filhos, maritalmente, sob o estabelecimento de leis e segurança jurídica do Estado. Não! Não sou a favor.

Porém, nada sou contra se relacionarem e terem sua liberdade sexual, seja fazendo sexo, namorando, fazendo programa, filme pornô etc...

Lembremos, o evangelho trás que Deus nada disse o que tinha de ser feito com as genitálias. Use-se como quiser, mas sobre o laço estreito da família, JESUS falou, sim.

E não tenho a mínima dúvida, como confundem por aí: Deus salva sim, quem faz sexo ou gosta amorosamente pessoas do mesmo sexo: aqueles homens que mamam homens e aquelas mulheres que mamam mulheres; no entanto, fica pesaroso e descontente quando pessoas do mesmo sexo lutam, brigam e ofendem tanto quem é contra vossos casamentos, como quem é contra eles criarem filhos.

Eu sou Emmanuel e namoro a Beatriz, casaria e teria minha família com ela, facilmente; mas se eu namorasse o Bernardo eu seria contra a gente casar de véu e grinalda ou de terno e terno.

Portanto, a questão é familiar... Pai-Mãe e filho... Não é só porque papai e papai se gostam ou mamãe e mamãe se gostam e venham exigindo voz com essa quimera de "justiça social" que devem mudar em anos toda uma cultura de séculos e os traços definitivos do que é a raça humana, etc e tal. Exemplo, na Grécia Antiga as relações homossexuais, bacanais em festas dionisíacas rolavam a tona, mas nem por isso casais homossexuais exigiram casamento, convivência e criação de filhos, nem os casais homossexuais que se amavam exigiam isso. Ora, mesmo antes do cristianismo eles eram cientes disso. Ou seja, assim sendo, então, esse papo de "modernidade" é balela, pois pelo exemplo dado, a Grécia Antiga era mais moderninha do que todo o terceiro milênio. Eles eram cientes de que família é uma coisa, relação sexual é outra e paixão era outra, apesar de algumas vezes, dentro da família tradicional as três coisas coincidirem.

O que quero expor é: não podemos reduzir o conceito de família nem a atos sexuais, tampouco a sentimentos de fulano por fulano, mesmo que sejam do mesmo sexo. Bolas!, tem cabra que adora fazer sexo com cabrita, ama e tudo a cabritinha, bonecas infláveis... Daí os que adoram fazer sexo com animais, ou as mulheres com frutas: cenouras, berinjelas... Vão começar a exigir também união parental e familiar... Pelo critério que os homossexuais pedem, exigem e apontam o dedo na cara da sociedade como injustiçados e ofendidos; os que amam e fazem sexo com animais e frutas também têm esse direito, vai bastar eles se sentirem “injustiçados”. E se o argumento é esse, tem que dar o direito a eles também. Família é essencial para a formação da prole, isso que tem que ser entender, não reduzir isso a sentimentos ou relações sexuais. E família é homem, mulher e prole... Já relação sexual, amor e ciúmes você pode sentir tanto por carro, como por frutas e animais.

Uma coisa é fato mais que comprovado, quebrar a tradição familiar é quebrar toda estrutura social e gerar o caos. Se filhos de pai e mão solteiros já se desestruturam, avalie quando começar uma porrada de filhos de papai e papai solteiros ou mamãe e mamãe solteiras como não ficará desestruturado, uma vez que que eles também já tinha uma consciência que eram filhos de outro pai e de outra mãe que também eram solteiros. Isso gerará cada vez mais desordem social, e até delinquência e violência em determinados casos. É só você avaliar o perfil dos menores infratores e delinquentes: mais de 90% tem base familiar desestruturada. E não usem isso como justificativa de que casais homossexuais podem salvar esse tipo de caso. Mentira. Os casais homossexuais existem em grande número hoje, porém a inconsistência familiar ou amorosa deles seguem no mesmo passo das relações heterossexuais. Bom, agora vou reduzir o número: quem já viu mais de 5 casais homossexuais namorar ou noivar ou conviver mais de 10 anos. Quero só 5. Sendo assim, a inconsistência é a mesminha. Logo, eles não têm o direito de exigir o direito supremo de criar filhos com esse argumento.

Enfim, vão dizer que sou intolerante, preconceituoso e o escambal. Pois o papinho e o argumento dos ignorantes ou dos ofendidos é sempre esse... Mas Não, não sou! Eu respeito os homossexuais que não são meus amigos e adoro meus amigos homossexuais (portanto não sou intolerante), e muito pelo contrário, tenho conceito formadíssimo quanto a isso.

Família se faz com João e Maria, mesmo que não haja paixão; João Maria com João Maria podem se amar, porém nunca farão uma família, pois nunca vão procriar.

Hora, ser filho de pais separados já é um problema, agora imagine um filho de pais separados, adotados por um casal homossexual que se separa também e vai brigar pela guarda na “justiça” se a criança vai ficar com papai ou papai ou com mamãe ou mamãe.

A confusão psíquica só aumentará na mentalidade da criança e a confusão social só aumentará no Direito de Família.

Pois bem, o meu conceito é esse para os que me julgam e me julgarão preconceituosos! 

 A, E, I, O, U

       Um instituto da UERJ aí fez uma pesquisa e descobriu que 1 em cada 5 brasileiros de 18 a 25 anos nem estuda nem trabalha.  É a  “geração nem nem”.

      Agora vá lá e procura o índice de 1 em cada QUANTOS brasileiros de 15 a 25 está na escola técnica ou instituto ou universidade federais. Vai procurar saber. O dado é estarrecedor: até 2010 tínhamos 302,3 mil na rede de ensino Universitária Federal. Faz aí o Cálculo proporcional.  Isso porque não são apenas jovens. Mas estudantes em geral. Mesmo assim, vamos fazer a análise na mais otimista das hipóteses... Nas escolas técnicas então, cerca de pouco mais de 600.000 alunos. O que não chega nem a 1.000.000 se somarmos os universitários com estudantes das escolas e institutos técnicos federais. Bom, e como a população nessa faixa etária no Brasil representa cerca de 20%, de 15 a 25 anos isso quer dizer que, arredondando, temos cerca de 50 milhões de jovens nessa faixa em todo o Brasil. Desses 50 milhões, 10 milhões nem estuda nem trabalha, 1/5 dos jovens. Enquanto cerca  de 1 milhão de ESTUDANTES, não necessariamente só de jovens de 15 a 25 anos (arredondando na melhor das hipóteses, pois não é nem esse o dado certo) estão estudando em escolas técnicas ou universidades federais. Ou seja, da população de 15 a 25 anos, 20% dela nem estuda nem trabalha, enquanto só cerca de 2 a 2,5% estão estudando em  instituições federais de ensino. Olhe só quanta discrepância! Isso incluindo cotista e o escambal!

     Agora como é que esse governo tem a cara de pau de dizer que as escolas e as universidades federais são caminhos para mudar a desigualdade, ao nível educacional (essa que é aberração mesmo) e a inclusão social de um país como um todo de mais de 190 milhões de habitantes. Tudo escrotice e manipulação, já que a grande massa do povo – pobre, rico ou classe média - ainda cai nessa, pois ao invés de está lendo Dostoievski ou pesquisando História do Brasil, ou estudando matemática, está  lá assistindo a TV Globo. 

     Agora me diga, como é que vocês querer que levemos a educação brasileira a sério !? Fazer uma escola técnica aqui e outra acolá, nada vai mudar na estrutura educacional e de inclusão. NÃO MESMO! Mas eles mentem, maquiam dados, jogam isso na “mídia golpista” e manipula a nação. Aí eu digo que manipula e vocês dizem que não! Claro que sim! Se digo que essas escolas técnicas e universidades não servem como parâmetro nenhum pra serem usadas como instituições de inclusão social ou melhoria do nível educacional, sou apedrejado, pois a mídia de massa mostra o contrário. E, no entanto é assim mesmo. Ora, o país que é 5º economia mundial viver amargando os piores lugares em índices educacionais, e as pessoas virem usar IFRN’S como artifício do governo federal para mudança da estrutura educacional e de inclusão social do país é uma aberração, alienação e total desconhecimento da estrutura social!

     Ora, tem quem diga até que as cotas melhoram a educação e a inclusão social. Vai entender!

     Vou repetir: de cada 5 brasileiros 1, de 18 a 25 anos, nem estuda nem trabalha. Esse dado aqui derruba qualquer dado que o governo federal use pra dizer que melhorou ou inclui jovens no ensino ou mercado de trabalho, através de qualquer instituição de ensino ou de trabalho! Morô?

CAGOU ESCARGOT

Do twiiter:  Emir Sader ‏@emirsader

"Dilma anuncia hoje, em pronunciamento na TV sobre o Dia Internacional da Mulher, a retirada total de todos os impostos da cesta básica"...

Entenderam o escrotismo assistencialista mequetrefe petista? O efeito prático é mínimo, o ilusório é máximo. Isso maquiará que a fome será erradica. Feijão com arroz o povo tem. O povo precisa, realmente, de economia fortalecida, trabalho, emprego e um bom salário para cada um poder fazer sua própria feira.

Sem falar que isso vai andar na contramão do que diz e sempre disse o PT: ajudará o grande produtor industrial, e os agricultores de médio e pequeno porte irão ser prejudicados, pois não têm quantidade de mercadoria suficiente para aguentar esse passivo, uma vez que serão obrigados a vender mais barato. Em princípio parece melhor, mas ao passo que ele vende mais barato o produto deixando de pagar o imposto, o que dá no mesmo, entretanto, ele vende menos já que produz menos, por isso esse benefício o prejudicará. Então, o que faz o governo? Simples, ele tira da boca de uma família e bota na boca de outra, e no fim, socialmente falando, as coisas permanecem no mesmo patamar de miserabilidade, porém com a fantasia de que isso melhorou a fome do país.

O problema é quando o cara que ganha um salário mínimo entrar no mercado pagar “80 conto” numa cesta básica que valia “100 conto”, ele vai achar que isso é uma santidade governamental. Por quê? Ora, fácil: não é a toa que o governo não investe em educação e ocupamos um dos piores do mundo no quesito EDUCACIONAL. De modo que, se o povo num contexto generalista conjunto tivesse uma educação apurada, ele iria perceber que esse benefício é uma barganha, e iria perceber que não precisava disso, mas de um trabalho digno que lhe rendesse em vez um salário mínimo, lhe rendesse dois. Daí, pouco importa se a cesta básica seria “100 conto”, poderia até subir o preço dela e mesmo assim daria certo. Iria perceber também que, mais eficaz do que eliminar os impostos concernentes a cesta básica, seria melhor garantir o repasse desses impostos na SAÚDE PÚBLICA, por exemplo. Entende?

Não. Não melhorará!

Aposto como essa medida em nada refletirá no nosso IDH (índice nacional do desenvolvimento humano). O povo precisa de qualidade de vida, isso sim. E um país que é a 5º economia mundial, tem muito bem condições de fazer isso sem precisar maquiar as coisas e iludir a nação com assistencialismo tacanho.

O povo não precisa que um quilo de feijão baixe de "3 reais" para "2 reais". Ele precisa, na verdade, que se tenha um mercado forte, empregabilidade acentuada e educação importante para robustecer a economia, conseguir seu negócio ou emprego, crescer a LIBERDADE ECONÔMICA, que hoje a do Brasil ocupa o CENTÉSIMO lugar, e poder pagar sem escassez por um quilo de feijão ou um prato de camarão a beira da praia! E o Brasil tem condições para isso. Tem condições de fazer isso. Mas é muito fácil surrupiar CEM impostos, guardá-los para si para fortalecer o PARTIDO ou guardá-los em estatais para fortalecer o Estado e, em contrapartida, liberar UM imposto que, aparentemente, salva um problema e, ficticiamente, faz justiça para que isso se faça utopia perante a nação. PACIÊNCIA!

Quer dizer que enquanto Zé Dirceu e a PTzada como caviar em hotel de luxo e Lula bebe sua cachaça da boa em palacetes, Eike Batista como escargot na Torre Eiffel, o povo tem que ficar "pigorando", ainda, por uma bandeja de ovos? Mesmo o Brasil estando como um dos ESTADOS mais ricos do mundo?

Esquerdismo no poder, comunismo totalitário em vista, socialismo em alta: coisa que não passa de um fascismo travestido, pois um Estado que ocupa excelente posição na economia mundial, ter sua nação chorando por um prato de comida é a coisa mais ILÓGICA do mundo. Sem dúvidas.

Por que ela não anuncia o lugar para onde vão os outros impostos que o governo arrecada e não repassa à população em serviços públicos?

Por que ao invés de suprimir esse imposto, ela não repassa em serviços públicos os impostos que existem, até mesmo os da cesta básica?

Por quê? Por quê? Por quê?